学术界还是动物界
付亚丁/文

      上海，出人物的地方也出动物，出教授的地方也出野兽！

近来，上海女教授杨雨在她的新作《莫道不销魂——杨雨揭秘李清照》中，竟然抛出了很八卦的说法，认为长得漂亮又有才的李清照，其实有很多“劣行”，比如好赌、好酒！
   
杨雨在书中介绍说，在李清照的《打马图序》中，一开始就教训人说：“你们赌博为啥就不能像我一样精通呢？ 扬教授这话让人听了长见识，难怪，前不久笔者好在媒体上还看到这样的消息说，有的大学老师如今布置学生做作业，竟然布置学生去抢劫银行！我想杨教授搞学术研究，到时候布置学生作业，不要也心血来潮再去布置学生去赌博吧？

都说云南有十八怪，草帽当锅盖！可是如今我们社会里的这些教授和学者，以及他们搞得所谓学术研究更是比云南十八怪还古怪！其实，稍为懂点中国历史的人都知道，李清照乃中国古代的大词人，平生作品颇丰，李清照的作品，以婉约秀美著称，而且李清照写的古词，多少年来在中国传统文化中也是占有一席之地的位置。从学术研究的角度出发，李清照的作品，无论是从思想性和艺术性来讲，都有很多东西是值得后人研究的。我想，这才是一个教授或是说学者在进行学术研究的时候，所应该持有的良好心态和正确态度！

然而，让人感到匪夷所思的是，如今上海的杨女士虽说身为教授，却不去好好研究李清照的作品，反而故弄玄西、滑众取宠去研究什么大词人李清照好酒、好赌；去给中国古代的传统文化抹黑！在此，我不禁要请问杨教授，你如今研究完了李清照好酒、好赌，下步你写的书要研究啥了？该不会去研究李清照的屁股怎样拉屎了吧？该不会像日本皇军进村那样，见着李清照这样的大美女在屋里写词就大声地问，“花姑娘，你的，穿短裤没有？”

对于杨教授的的所谓学术研究和奇谈怪论，研究李清照的专家、北京师范大学的康震教授认为，在宋代，喝酒是一种文化的象征！饮酒赋词、咏物抒情，这同样是一种生活方式，与现代意义的酗酒完全不同。我想，既然不同，那么上海杨教授作为中国人，为何非又要舍本求末、本末倒置去研究李清照所谓的好赌和好酒？为何非要去往早已经作古中国古代大词人李清照身上泼脏水摸黑呢？ 

纵观如今我们的社会，整个大环境被商业化所侵蚀着，金钱的诱惑和影响力越来大，那些人气急剧上升的学术明星，总是带动了一股浮躁的文化时代潮流。学术界的肤浅和浮躁，必然会降低知识界的水平，而知识界的浮躁直接干扰学术界的研究。而一向严谨的中国学术界，也同时存在着严谨态度遭遇浮躁学术的尴尬局面，从而导致学术研究价值观念和价值取向的进一步偏离。更严重的是学术界的急功近利，不但使学人浮躁和学术异化，而且彻底冲垮了学人独立的学术精神。我们有的学者不但功利思想严重，而且还传染上了八卦讲史的风气。有些满脑袋功利思想严重的学者教授，打着学术研究的招牌和幌子，完全置历史真实而不顾，不但在学术论坛上披头散发、装神弄鬼；而且是你方唱完，我登场；热闹得很，风光得很！从而搞出了许多耸人听闻的“学术研究”，诸如孔子是“丧家狗”、“诸葛亮是最虚伪的男人”、大诗人李白竟是个“蛊惑仔”等等诸多颠覆性观点让人大跌眼镜。如今，由学术腐败而导致产生的学术垃圾比比皆是，套用王朔的话来说就是，今天的教授学者，“没有一点正经的了。” 


其实，笔者以为，从古到今，教授从来都就是教授，教授就是做学问和教书育人的，从来就是传道、授业、解惑的高手！不说你专家教授是人类灵魂的工程师，起码也要点为人师表；不说有点狗样，起码要有点人样！可是如今我们在现实生活中，看到的或是见到的，不论是教育界、知识界；还是学术界和文化界，除了肤浅，就是浮躁。而且如此浮躁肤浅的学术研究，在今天竟然成了我们时代的香饽饽，作为中国人，我不知道这到底是学术界的悲哀？还是学术界的容光？

教授复教授，明日复明日！如今我们有些教授，不但是教授，而且也是野兽；就今天我们有些教授而言，无论是做人，还是做学问，一个个更是七分像鬼，三分像人；多了些动物性和铜臭味，却少了最起码的人性和做人做学问的品质。如此的胡闹乱搞，哗众取宠；花的是纳税人交的白花花的银子，可是作出的学问却一点技术含量都没有！你咬过去，我咬过来。不但让人大跌眼镜，而且有失水准！在此，作为中国人，我要大声质问：如今的学术圈子，到底是学术界，还是动物界？